top of page
Republicoslogo.jpg

Venezuela y su desarraigo cultural, Parte II (Dialéctica de Imperios): ¿aliados? ¿enemigos?

Nota: Escrito y publicado el 20/12/20 a las 9:40am. en versión anterior de republicos.org

El imperio Español aun late dentro de cada uno de nosotros los Hispanos.


El problema de Venezuela e hispano-américa en general es algo mucho mas profundo que una simple ideología mal aplicada, y requiere mas que un simple viraje de ideología para solventarse PARTE 2.


 

Estimados lectores, en esta oportunidad vengo a traerles un análisis conciso y pragmático de la evolución geopolítica de Venezuela y como estas alianzas desde su nacimiento como república en 1810 hasta hoy, han conllevado a la gran debacle que vivimos en la actualidad. Esta es una continuación del primer análisis que publique por este mismo medio, en el cual mencione, entre muchas cosas, como el problema en Venezuela no se trata de una simple ideología mal aplicada, o una falta de capitalismo, sino que es, en realidad, un problema HISTÓRICO de desarraigo cultural, recomiendo leer la primera parte (click aquí::<El mal de Venezuela, es su desarraigo Cultural Parte I>) en la cual hable de la evolución caudillista luego de la independencia(primeros 140 años del pais) y de la democracia directa de estos últimos 60 años.


Breve reflexión:

Actualmente llama mucho la atención como por ejemplo, Brasil,Canada y USA tienen territorios tan desmesurados en tamaño geográfico en comparación con los países hispanohablantes.


Mapa de América


En estos últimos podríamos encontrar hasta territorios que se podrían considerar micropaíses por su ínfima extensión de tierras, ejemplo; los países de centro América. Sin mencionar las pequeñas islas que se mantienen independientes o separadas a territorios mas grandes en el continente como república dominicana, puerto rico como estado "libre" asociado de USA, o incluso cuba. Peor aun, si consideramos la población de cada país, vemos casos asombrosos como Bolivia, paraguay, argentina y prácticamente todos los países hispanos con densidad población muy baja e inferior a sus vecinos mas grandes ni digamos con otras regiones del mundo(Europa, asía, medio oriente etc), todos salvo Mexico que presenta un buen tamaño geográfico y una buena densidad poblacional(a pesar de haber perdido mas del 50% de su territorio con USA), son países despoblados en relación a su tamaño.



Es muy curioso como esto ultimo no parece extrañar a nadie, ingenuamente todos ven esto como algo normal ocurrido por causas "naturales" o por mero destino en que la población simplemente creció y se estableció así y debe aceptarse sin mas. ignorando el hecho que todos los países de habla hispana somos una única unidad cultural, histórica y lingüística que permaneció unida por 300 años (mucho mas tiempo de lo que tiene existiendo cualquier país actual de américa).

Otro dato muy curioso es ver como estos países insisten en decir que son diferentes a sus vecinos cayendo en actitudes de acomplejamiento y hostilidad(construidas sobre falsedades). Actitud que nos impide(incluyendo mi país Venezuela) ver el problema real en todo este trasfondo.

Pero como es que todo esto termino así? y porque luego de 200 años ningún país de hispanoamericano ha logrado siquiera plantearse por ejemplo una pequeña unión comercial con sus vecinos de misma cultura y lengua(hispanos)? una que de verdad funcione y que no tenga trasfondo de subordinación como el ALBA impulsado por Chavez por allá en el 2004, por poner lo menos. A modo de comparación solo ver hay que ver la unión europea, que siendo 27 países prácticamente diferentes, todos hablando lenguas distintas, han podido establecer un bloque político económico y social medianamente "solido". Actualmente Venezuela(aun que también gran parte de los países de habla hispana) se encuentra en una decadencia indescriptible, algo que llama mucho la atención observando como todos y cada uno de estos países(incluyendo Venezuela) tienen grandes recursos naturales y tienen países vecinos prácticamente iguales los unos a los otros que permite un mejor y mas fácil entendimiento bilateral. Y sin embargo se encuentran en estado de miseria. Pero porque esto es así?

  • De verdad somos incapaces los Venezolanos( o cualquier vecino país de habla hispana) de poder crear un país prospero por nosotros mismos?

  • De verdad necesitamos de la tutela de USA o China o cualquier otra superpotencia de turno para poder lograr desarrollarnos como país?



Si de verdad la respuesta final a todos nuestros males es entregarnos y subordinarnos a potencias extranjeras entonces porque cuando estuvimos bajo el ala de los británicos gracias a la "independencia"(notese las comillas en esto ultimo) ganada por Simón Bolívar, Venezuela vivió una completa miseria los primeros 100 años bajo fuertes deudas, desfalcos constantes y guerras civiles?, vamos que hasta podríamos catalogar los primeros 100 años de Venezuela como un estado fallido.

O porque Bajo el ala de USA el país no ha dejado de venir en una decadencia lenta desde mediados del siglo XX hasta la llegada de Chavez? muchos hoy culpan a Chavez pero ignoran el hecho de primero pensar que fue lo que ocasiono que alguien como el llegara al poder.

Si entregarnos y subordinarnos a las potencias fuese la solución, que acaso esta alianza con los chinos mientras aun manteníamos relaciones comerciales con USA no era suficiente para llegar a la iluminación? Que a pasado entonces?


Para entender esto debemos comenzar desde el inicio.


Como dijo Confucio: Estudiar el pasado para pronosticar el futuro.


Ya habiendo dejado plasmado la inquietud(espero) en esta breve reflexión, resta comenzar a darle forma y respuesta a las interrogantes anteriores, siempre que se pueda. Aun que ya adelanto no podre responder a todos en este escrito por ser sumamente extenso. (Bienvenido sea el debate)



Breve análisis psicológico, sociológico y evolutivo de la humanidad:



Para entender o tener una idea de como funciona la geopolítica me veo en la necesidad de dar un ligero contexto bajo un pragmatismo científico estricto, yo como hombre de ciencia naturales me debo al análisis lógico de las variables que permitan dar una relación causal a un problema en concreto, así:


En primer lugar dejemos algo claro y axiomático, el ser humano es una especie colectiva, es decir, su supervivencia depende de estar unidos con otros de su misma especie a fin de poder enfrentar las adversidades en equipo y no en solitario, a modo de ejemplo, una de las dificultades que se presentan a lo largo de nuestras vidas es la adaptación a un nuevo grupo social, sea este de trabajo, educativo, o al emigrar. ¿Por que? Evidentemente porque al inicio venimos con una filosofía, paradigmas, y costumbres diferentes al nuevo grupo al que se ingresa y por tanto el grupo se puede manifestar a favor o en contra del nuevo individuo (en la parte negativa manifiestan un rechazo para con el nuevo), los sentimientos de desapego, ira, y tristeza por lo general se manifiestan en el individuo rechazado, pero porque esto ocurre así? Evidentemente porque es una respuesta evolutiva, al ser nosotros una especie colectiva el cerebro percibe esto como un peligro a su propia supervivencia(esto ha sido comprobado con criterios sociológicos, psicológicos y biológicos, este ultimo bajo experimentación, si aun dudan de la veracidad de esto, a mis compatriotas Venezolanos que hayan emigrado estoy convencido que esto que aquí leyeron habrá descrito sus primeros días al emigrar, SOBRETODO, a aquellos que emigraron a un país culturalmente muy distinto al nuestro en lengua, religión, filosofía etc). Se que esto ultimo sonara descabellado y salido de contexto (Después de todo que tiene que ver todo esto con la geopolitica?), paciencia. Esta respuesta biológica de nuestros cerebros ha quedado muy por detrás de nuestra gran evolución cultural y social, porque? Porque el ser rechazado en un nuevo puesto de trabajo o en un salón de clases no es mal de morirse, aun que nuestro cerebro así lo perciba. Mientras que el ser rechazado por un grupo en el medio de la selva dejándonos completamente desamparados y solos en la jungla no es algo trivial, y la respuesta biológica esta mas que justificada bajo este escenario.


Ahora bien, A lo largo de la sangrienta historia de la humanidad, todas y cada una de las comunidades de una determinada región terminan en dos caminos inevitables, el primero es una cooperación entre pueblos (guardar este concepto pues haré mención a el mas adelante) que permita el desarrollo reciproco de estos o bien una guerra entre pueblos(guardar este concepto) para imponer su autoridad sobre el otro. Con esto no me refiero a los países perse, hablo de todas las organizaciones sociales que el ser humano ha creado. Cabe la pregunta Porque si el ser humano es una especie colectiva, la convergencia de dos pueblos suele terminar en una guerra? no seria mas provechoso para ambos cooperar entre ellos? Pues si, aun que no es tan simple. Por norma general, las comunidades de personas se organizan de tal manera que todas y cada una de las personas que la conforman cumplen una cierta labor podemos decir que una sociedad es algo así como un cuerpo vivo, en la cual, las personas aportan su grano de arena para la supervivencia colectiva, es decir del cuerpo, así como lo son las células al organismo y las biomoléculas a las células etc. Las sociedades humanas(y animales en general) se asientan en aquellos sitios privilegiados que permitan una fácil supervivencia(dada su biología), por ejemplo en un rió(abundancia de agua y alimento), en una pradera con tierras fértiles para cultivos(Abundancia de cultivos), en una montaña de difícil acceso(Protección contra amenazas), etc. Entonces, cuando dos comunidades se encuentran ocurre el denominado choque cultural, pues cada una de las sociedades ha crecido y evolucionado bajo ciertas practicas sociales, éticas y morales, que el hombre salga a cazar y que las mujeres cuiden a los niños por ejemplo. Para no caer en un señalamiento machista por esto ultimo, piensen detenidamente, ¿de donde proviene ese dicho de “Mujeres y niños a salvo” en un escenario bélico?, evidentemente porque las sociedades que en sus inicios adoptaron estas costumbres fueron las que pudieron sobrevivir hasta nuestros días, es decir, dieron con una llave que permitió darnos una ventaja evolutiva sobre las demás especies del planeta, ¿el porque? porque si el hombre muere en guerra contra otro hombre o un depredador en general. Los pocos hombres que vuelvan pueden perfectamente repoblar la sociedad. Una mujer feminista en todo su derecho podrá decirme; una mujer que vuelva de la guerra también puede hacer eso. Claro que si, pero, mientras una mujer solo puede embarazarse una vez cada 9 meses. Un hombre puede fecundar a 10-100 o mas mujeres en esos mismos 9 meses. Por lo tanto!, a lo largo de 1 año la sociedad que empleo este método ya esta en vías de recuperar su demografía en muy poco tiempo mientras que aquellas que llevaron a mujeres a la guerra, están sino condenadas a ser sometidas(o aniquiladas en el peor de los casos) por la sociedad que empleo la táctica de hombres a la guerra y mujeres a resguardo.


Conceptos claves: Choque cultural, Supervivencia, cooperación y guerra entre pueblos.

Estas guerras van con el fin ultimo de la supervivencia (mas allá de la ambición de algunos pocos, dentro de esa misma sociedad, vicios hedonistas producto de la gran evolución social y psicológica que ha tenido la humanidad hasta el día de hoy), es un claro reflejo que no siempre la cooperación sera posible. Pero porque no? Porque ajuro ha de haber guerras? bueno, un ejemplo para entender esto seria el siguiente:


< si tenemos dos poblaciones( A y B) en un desierto y una de estas poblaciones(A) monopoliza una fuente de agua el cual surte suficiente agua solo para abastecer 1 población, la segunda población(B) debe o bien pedir permiso a la primera población(A) para usar la fuente y abastecerse o bien guerrear para acceder a este recurso en el caso que (A) les deniegue la solicitud(ya que no hay suficiente agua para todos y por tanto compartir podría implicar la muerte parcial de ambos pueblos A y B). En tanto, esta guerra estaría justificada bajo una visión de supervivencia (la supervivencia de la tribu sin agua en un desierto). >


"Solo hay pocas guerras entre el bien y el mal, la mayoría son entre una cosa buena y otra buena." Yoshiki Tanaka

Si extrapolamos este ejemplo digamos al petroleo, al agua, a las tierras raras, a las tierras fértiles, al clima, al terreno, a las semillas, las frutas, las especies animales para ganado, etc. Pues tenemos lo que hoy conocemos como guerras por intereses de un país, en el cual un país se va a guerra o intenta someter al otro con el fin ultimo de tener autoridad o ya de lleno administrar ellos mismos un determinado recurso en el país perdedor para la propia supervivencia futura del país ganador( LES SUENA ESTO ULTIMO? apuesto que si !).


Idea clave generada a partir de los conceptos anteriormente mencionados: Intereses de un país

Ojo, con todo esto no busco simplificar problemas tan complejos como una guerra entre naciones pues hacer un reduccionismo de este tipo sobre los comportamientos de las poblaciones es solo a modo de ver una de las tantas variables que juegan en un tablero geopolítico a modo de AL MENOS tener una idea(la idea de los intereses que mueven a un pais) de porque ocurre lo que ocurre. Pues en la actualidad ya las guerras no son solo por supervivencia (aun que en el trasfondo lo son), sino por intereses oscuros, como el monopolio coorporativista, ideologías de sometimiento a fin de promover una Organización totalizadora, entendiendo por organización totalizadora a una estructura en la cual el "ego" se encuentra inmerso en su integridad y que por tanto, es una estructura que moldea los "egos" y los enlaza unos con otros a través del caudillo o lider de turno (Gustavo Bueno la Filosofía en el conjunto del saber). hasta ahora tenemos claros ejemplos de este tipo de organizaciones, por ejemplo un estado comunista es uno, estas organizaciones se pueden sub clasificar en varios tipos sin embargo no es el punto de este análisis, y por tanto no profundizare en esto ultimo pues ya con el concepto tenemos para comprender lo que viene.(si desean profundizar y conversar sobre estos temas complejos pero muy fascinantes bienvenido el debate a fin de llegar a ideas mas ricas filosófica y políticamente hablando.


Análisis geopolítico:


(recuerden todos y cada uno de los conceptos e ideas definidos, así fuese de manera superficial anteriormente, a partir de aquí haré uso de ellos sin enfatizar su definición pues esta sobreentendido.)



Con lo anteriormente dicho, tenemos contexto y un breve conocimiento sociológico para entender la evolución geopolítica de nuestro país en estos últimos 500 años(si, contamos la era en que fuimos IMPERIO y no de un imperio, pues Venezuela no era de España, ERAMOS ESPAÑA). Podremos comprender en que delicada situación nos encontramos hoy en día, tanto Venezuela como el resto de países Hispanoamericanos.



Bandera de Venezuela desde

mediados del siglo 16 e inicios del siglo 19

Aspa de Borgoña(superpuesta) Bandera del Imperio Español



Desde la llegada de Colon el 12 de octubre de 1492, se produjo un choque cultural entre los españoles y las tribus que aquí ya residían. Por lo descrito anteriormente, hubo al inicio como en todo encuentro, un intercambio cultural pero tambien un enfrentamiento entre pueblos.

Invertir recursos, alimento, enviar hombres, todo esto tiene un costo para una nación, y como toda empresa a cada inversión ha de tener un reingreso para que este sea rentable, sustentable y valga la pena la actividad. Por tanto decir hoy en día que España fue cruel porque al inicio hubieron excesos es completamente absurdo, explico brevemente el porque: En primer lugar caer en ese falso sentimiento derrotista al vencido es sino un complejo de inferioridad infundado por la mal sonante leyenda negra española. Luego, definamos algo axiomático de donde viene aquello de que el primero que ocupa algo es de ellos por derecho divino y natural? Osea que los primeros pobladores tienen mas derechos que los segundos ocupantes? enserio? No señores!, el único y exclusivo derecho que tienen los primeros ocupantes se funda única y exclusivamente en la fuerza que tengan para de defenderlo de aquellos que quieran apropiárselo. Podríamos llamar a esto el único derecho internacional verdaderamente existente, es decir la FUERZA y no hablo de la fuerza moral o ética, todo eso son utopías, hablo de la fuerza militar PURA Y DURA. Esa fuerza que sirve para que enemigos desistan de la idea de apropiarse un territorio o bien de persuadir a los "primeros" en rendirse(a fin de hacer la victoria menos costosa) en el caso del beligerante.


Ahora bien, la guerra de la conquista de España con las indias(américa) pues no fue como nos la han enseñado en estos 200 años con el arma mas letal inventada por los políticos y élites de turno contra su población (el sistema educativo). La conquista fue realizada por los propios pueblos nativos americanos CON LA DIRECCIÓN DE LOS ESPAÑOLES, Solo un verdadero imbécil se cree aquello de que 500 Españoles con sables y armas de fuego de un solo tiro hayan sido capaces de capturar un territorio donde se estimaban entre 10-20millones de indios( actual Mexico, solo por nombrar uno de tantos). Para no pecar de egocentrismo fui uno de esos imbéciles en mi mas tierna juventud al ser una victima mas del sistema educativo.(pero siempre con un ojo abierto) Esta conquista propiamente dicha duro solo los primeros años con sus respectivos excesos(Como en toda guerra), como la inicial esclavitud indígena, sin embargo esta practica fue completamente prohibida por las leyes de burgos por allá en el 1512. Es decir, en plenos inicio de la conquista. Estas leyes de burgos fueron la siembra que dio origen en la siguiente generación a un debate aun mas riguroso por allá en el 1542 sobre como proceder con los pueblos originarios, , la iglesia junto a los reyes y la élite en España se planteaban si esto ultimo era correcto, creándose centros de debates como por ejemplo la junta de Valladolid. Es decir España 500 años atrás ya se planteaba y debatía sobre el derecho a la conquista y la dignidad del hombre al que aplastaba sin importar etnia, todo esto a partir de su filosofía religiosa católica(indicios de los derechos humanos que hoy conocemos). Lo que convino como las leyes nuevas (1542) que entre muchas cosas estas nuevas leyes buscaron mejorar las condiciones de los nativos americanos en la américa española. (corresponde a cada quien investigar sobre estos acontecimientos aquí mencionados, para no hacer excesivamente extenso este escrito). Una vez que España junto a su élite e iglesia sanjan el debate filosófico ético, moral y concluyen que a los indígenas que aquí habitaban había que adoptarlos como súbditos y españoles(PROHIBIENDO LA ESCLAVITUD!), se da el periodo histórico en el cual España cambio su enfoque durante la conquista, pasando de ser una “conquista”(guerra por territorio) propiamente dicha, a la denominada pacificación(asimilación y cooperación), estimados lectores es FALSO! Que España “conquistara” américa erradicando a los indígenas que aquí vivían, lo que realmente ocurrió, es que todos estos territorios tenían cientos de tribus segregadas a lo largo y ancho de toda américa, y por lo que ya mencione en la primera parte, algunas tribus sometían a las demás por ejemplo(en el actual mexico, los Aztecas sometían a las demás tribus e utilizaban a estas como fuente de carne(canibalismo) y como sacrificios a sus practicas religiosas:







En tanto para que un pequeño puñado de españoles de 500 hombres(equivalente a una expedición de la época) con sables y arcabuces de 1 solo disparo y recargas que demoraban varios minutos, pudieran someter tribus de varias decenas de miles en un territorio que no conocían, es OBVIO y evidente que muchas de las tribus sometidas por los aztecas(por nombrar alguna) se alinearan con los españoles al ver que estos profetizaban a partir de un dios benevolente que no exigía de practicas barbaricas como los sacrificios humanos o de canibalismo humano. De aquí que veamos como un pequeño puñado de hombres con el explorador Hernan cortes consiguieran aliarse con los Tlaxcala y conquistaran a los azteca, con esto quiero dejar en claro que es FALSO todo aquello de la mal llamada “resistencia indígena” algo que utilizo el populista y demagogo de chavez para iniciar su imagen mesiánica como el nuevo cristo de Venezuela y la constante guerra cultural en la que nos encontramos.


Porque entonces se ha tergiversado la historia para con nosotros ? (ver el articulo 1: <El mal de Venezuela, es su desarraigo Cultural Parte I>), en esta primera parte explico porque nuestros mal llamados “próceres” de la “libertad” dogmatizaron a la población con el fin ultimo de anestesiar a la población para que esta ultima no vea mas allá de estos 200 años que tenemos existiendo como nación. Y así poder justificar la miseria inherente a nuestra "república".



Muy bien, ya desde 1540 en adelante se da lo que podríamos llamar, una cooperación entre pueblos(Recuerden lo que mencione en los inicios de este escrito), por tanto ambas cultura comenzaron a aprender una de la otra, con el fin ultimo de cooperar en su propia supervivencia y bienestar de sus pueblos. Es así como España como imperio generador y no depredador como nos lo han pintado, inicia la enorme labor de replicación de su cultura en la américa, trayendo arte, tecnología, idioma, escritura, religión, música, ciencia, ingeniería etc.


"un imperio es generador si; comparten idioma y la tecnología con las sociedades intervenidas, una estructura social que permita convertir a las nuevos grupos asimilados en una sociedad con pleno derecho que propicie su transformación"
"Mientras que un imperio es depredador si; emplea su tecnología para destruir la realidad de la sociedad intervenida. Una clara manifestación de estos imperios es la negativa a la mezcla biológica con la población autóctona del territorio ocupado."

Otra clara diferencia es que los imperios depredadores se asientan en territorios muy limítrofes o costeros, que les permitan expoliar el terreno y la población natural que allí resida e inmediatamente llevar los recursos a la metrópolis(tendencia a una política de expoliación vía puertos) en pro de sus intereses aun que esto implique la extinción de la población natural de la zona.


Mientras que un imperio generador, se adentra muy profundo en los territorios, se mezclan con la población y propician una transformación social mutua entre pueblos de adentro hacia afuera(crecimiento endogeno).


Esto ultimo es extraido del libro de Gustavo Bueno España frente a Europa


Con lo anteriormente dicho podemos hacer una clara distinción, España seria un imperio generador. Mientras que Portugal, e Inglaterra serian imperios depredadores. como podemos constatar esto? basta con ver un mapa de la época de los territorios que estaban bajo el mando español vs los territorios bajo el mando portugués o británico:



Era colonial en América

bajo 4 imperios europeos



El nivel de mestizaje propio de los países hispanos vs el mestizaje en estados unidos. Considerando en este ultimo por ejemplo que en países hispanos hay alto porcentaje de población nativo americana mientras que en estados unidos fueron erradicados primero por los británicos y posteriormente en el siglo 19 por los norte americanos.


Es así entonces como desde el inicio de la llegada de España en América estuvimos bajo una interacción de cooperación POR aproximadamente 300 AÑOS !, mejor aun, debido a la increíble labor de unificación que tuvo España con los pueblos nativos en américa que previo a su llegada no se conocían o bien se encontraban completamente enemistados, estos últimos llegaron a convivir de una manera "decente" dentro de lo racionalmente aceptable y por tanto existía un gran intercambio de conocimiento costumbres e ideas a lo interno de todo el territorio, después de todo un nacido en el actual Mexico podía moverse libremente desde Mexico hasta la patagonia en la actual Argentina, ir a la peninsula(actual España) y volver a Mexico todo eso sin salir de su país, ni cambiar de idioma y moneda.


Recuerden esto, son los imperios los que hacen progresar a la humanidad. Porque? pues porque los imperios son el medio por el cual muchas comunidades que antes no se conocían, convivan, intercambien ideas, conocimiento y cooperen entre si con el fin ultimo de mejorar su supervivencia y por tanto progreso.


Por lo tanto la fragmentacion de un país unido no trae otra cosa sino desolación y oscuridad. Pues por el imaginario mental de pensar que tu vecino es tu enemigo, se rompen las 2 cualidades primordiales para el progreso de los pueblos;

  1. El intercambio de ideas (Elevación filosófica)

  2. La libre circulación de la población por el territorio ( intercambio comercial / material / humano etc )


Por lo general aquellas personas que defienden el libre mercado como una "ideología de derecha" son personas que conscientes o inconscientemente, buscan sino aplicar un concepto “filosófico” que solventa justamente el punto 2 mencionado arriba. Sin embargo el libre comercio no es suficiente para elevar un país a la categoría de desarrollo. Por lo que eventualmente el "liberalismo clásico o de liberalismo de derecha como le dicen otros" irremediablemente cae en la subordinación filosófica y política de una nación mas poderosa(el ejemplo actual mas claro es Alemania manejando a Europa prácticamente a su arbitrio). Algo que Marcelo Gullo denomino insubordinación fundante.


Concepto clave: "Subordinación(filosófica, económica y política)"

Ahora bien los antecedentes muestran que durante el tiempo que fuimos España, toda america hispánica( MAL LLAMADA LATINA) vivió una era de progreso no alcanzado desde que nos separamos de ella con las independencias, y es mas que evidente pues si analizamos lo que teníamos y lo que obtuvimos con las independencias es CLARO que perdimos mas de lo que pudimos ganar, resumido de la siguiente manera:


  1. Al separarnos de España obtuvimos un territorio de 1 millón de kilómetros cuadrados(actual Venezuela, aun que también aplica a cualquier país hispano Americano actual) a cambio de perder mas de 20 millones de kilómetros cuadrados (territorios conformados por todos los países de habla hispana de la época) recordando que California, Texas, luisina, nevada, oregon, florida(territorios que hoy conforman USA) ERAN NUESTROS!.

  2. Con las independencias los países se independizaron no solo de España sino que se separaron unos a otros. Perdiendo así la libre circulación y cooperación entre pueblos culturalmente iguales.

  3. Con la independencia ganamos el derecho a la "libre determinación" de nuestros pueblos, pero perdimos la visión y experiencia de España heredero del imperio romano y las enseñanzas de los 7 siglos en que los árabes dominaron la península.


En pocas palabras, cambiamos un crecimiento y desarrollo mutuo bajo la union de una misma bandera el imperio Español para pasar a esto:



El antes y el después

(saque sus propias conclusiones)


Era "republicana":


Segundo "Aliado" de Venezuela e

Hispanoamerica post mortem



La realidad tangible o material es que Venezuela existe como nación desde el 1810 con ciertos tropiezas pero esa fecha es el punto de partida. Desde los inicios como república, para que sujetos como Simón Bolívar o el Masón ingles Francisco de Miranda pudieran librar una guerra fratricida contra su propia gente necesitaban claramente armas y hombres, fue así como nuestro región o “país” consiguió su segundo "aliado" histórico. los británicos o el entonces imperio ingles, recordando que los españoles fueron los primeros aliados bajo un estatuto de cooperación mutua. Los ingleses claramente financiaron a los rebeldes(mal llamados patriotas) en toda hispanoamerica, a quienes no crean esto ultimo buscar acerca de la legión británica enviada en ayuda de Simón Bolívar, legión que fue trascendental para librar la guerra de independencia que duro casi 20 años!.


El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Los ingleses financiaron cada una de las revueltas independentistas con el fin ultimo de debilitar a España(osea a nosotros), luego de destruir todo el andamiaje militar y político alcanzado y montado por España para con sus virreinatos en 300 años. Esto como primer punto.


En segundo lugar dado que Inglaterra se encontraba con el auge de sus industrias, le interesaba aumentar su mercado de consumidores a fin de subordinar comercialmente cada nueva nación, siendo el imperio español de una u otra manera autosustentable no necesitaba de los productos ingleses para subsistir. Dado que el capitalismo mundial, como demostró Inglaterra en aquellos años y como ha demostrado y sigue haciéndolo su sucesor e hijo, Estados Unidos de Norte America. NUNCA ENTREGARA UNA AYUDA DE MANERA DESINTERESADA. Toda "ayuda" es primero calculada cuidadosamente para luego dar un gesto de "generosidad", con el fin ultimo de conseguir un beneficio muy superior al inicial, sin importar el sufrimiento del pueblo "beneficiado", los dos mas claros ejemplos de esto ultimo lo vive Cuba y Venezuela actualmente, porque OJO la actual desgracia de cuba se llama "comunismo y fidel castro" sin embargo no se debe caer en la flojera mental de solo culpar el rostro visible... Pues hay que ver las condiciones anteriores que propiciaron que un sátrapa como ese se hiciese con Cuba... Misma analogía con el chavizmo. En pocas palabras nuestro gran primer aliado llamado Inglaterra, solo nos ayudo con armas y prestamos con intereses ALTOS para sostener la débil y escuálida república lejos de España(ojo que actualmente USA y China se frotan las manos por nosotros pues cualquier “ayuda desinteresada” nos costara varios años de subordinación a futuro), no conforme con esto financio mucha de las revueltas internas a partir de sus logias masonicas a lo largo y ancho del territorio para fomentar aun mas la fragmentación de los territorios, recuerdan la gran Colombia? (el sueño dorado de los nacionalistas bananeros del hoy) y los intentos de asesinato contra Bolivar? por grupos de hombres que en el pasado le "juraron" lealtad, o los intentos de asesinato contra Rivas? a este ultimo si lograron dejarlo tieso, ambos fieles exponentes del ideal de la unión pese a todo y contra todo pues aun que no lo crean Bolivar luego de la secesión sangrienta dio cuenta de su craso error al igual que algunos otros como Miranda y comprendía que solo unidos podríamos ser algo medianamente viable y relevante, A Inglaterra y su capitalismo le interesaba competir? claro que no!!, ellos levantaron su parque industrial de la manera mas cerrada y proteccionista posible(para aquellos que pregonan el liberalismo clásico como solución para Venezuela, claras personas que viven soñando despiertos en utopías). A Inglaterra lo único que le interesaba era competir de manera desleal contra otras naciones, y que mejor forma de lograrlo que fragmentando la américa española en pequeñas repúblicas débiles, que fuesen susceptibles de ser manejadas a su arbitrio. Ojo que España no fue su único objetivo, pues también apuntaron a china y la llevaron al colapso completo con la famosa guerras del opio. Y el denominado tratado de Nankin, el primero de una gran seguidilla de tratados desiguales entre china y potencias como INGLATERRA+USA+Japon otro fiel ejemplo de la diplomacia cañonera entre un imperio claramente depredador e insaciable como lo era el ingles. Muchos hoy culpan a china de atentar contra occidente pero no logran ver que fue occidente o mejor dicho los ANGLOSAJONES quienes en primer lugar tomaron posturas beligerantes contra los chinos pues el extinto imperio español tenia muy buenas relaciones con la china(cooperación entre pueblos). Fue así como nuestro gran primer aliado post mortem, nos financio la guerra de independencia, con el fin ultimo de convertirnos en meros parias susceptibles a ser manejados por ellos. Económica, Política y culturalmente. (de aquí la deuda que nos costo 100 años en pagar, gracias a nuestros grandes libertadores). El tener que vender a nuestra gente toda esa propaganda anti española en forma de libros escolares que lejos de hablar de la increíble labor civilizadora de España hablan de BULOS(Leyenda negra anti-española) es decir subordinarnos culturalmente a los anglosajones. Deuda que por cierto llego a su climax con el bloqueo naval efectuado por las potencias europeas a nuestras costas en 1902-1903 a Cipriano castro. Fue durante este bloqueo que surgió nuestro segundo gran "aliado".


Los Estados Unidos de Norte América


Primero regresemos un poco a las independencias para traer contexto sobre nuestro "gran salvador", Estados unidos aprovechándose de su excelente posición económica y política a mediados del siglo 19, se aprovecho de las debilitadas repúblicas hispánicas en américa, que habían librado guerras fratricidas e intestinas por décadas. Para por ejemplo, expandir su territorio de una manera desmesurada, fue así como libro una guerra contra Mexico en la cual le arrebato mas del 50% de su territorio!, para lograr su ansiada salida al oeste. no conforme con ello, libraron una guerra completamente injusta con lo que había quedado de España en américa (Actual cuba y puerto rico), haciendo un BULO histórico hundiendo ellos mismos su propio barco para justificar una invasión a la isla(falso positivo). Y aun peor ayudaron de manera descarada a los rebeldes independentistas en la habana para que estos mismos se separasen de España(vieja técnica aprendida por sus padres los Británicos). todo esto a finales del siglo 19 e inicios del siglo XX


Ahora bien, cuando USA nos defendió contra los imperialismos depredadores de Europa (britanicos, alemanes entro otros) en 1902, no lo hicieron porque nos aman o porque nos ven como hermanos. claro que no, no existe tal cosa como hermanamiento entre países culturalmente distintos. Estados Unidos simplemente no quería ver debilitada su excelente posición geo política y económica, monopolizando el mercado americano, y por supuesto protegiendo la región de algún resurgir de algún imperio europeo en la región que pudiera rivalizar contra ellos colocando en peligro su supervivencia(concepto!). De allí que surgiera aquella doctrina del garrote(habla suave pero lleva un gran garrote), si hablar suave no funciona, USA EL GARROTE !!!. y la muy famosa doctrina monroe América para los Americanos(o mejor dicho América para ellos).. Todo esto como medida de protegerse de perder su posición hegemonica en américa y por supuesto a nosotros de sirvientes a sus intereses. Estas dos posturas podrían justificar la participación de USA en la WW2, viendo que alemania no era para nada beligerante a america, tal vez por eso dejaron "descuidadamente" pear harbor desprotegida? quien sabe?.(bienvenido el debate)


Ahora bien, Estados unidos fomento ayudas con los paises hispano americanos, con el único fin de tenernos serviles a sus intereses, pero siempre mostrando hostilidad para con nosotros siempre que pudiese, un claro ejemplo de esto fue la financiación de las independencias de centro américa, como la separación de Panama de Colombia. Esta deuda la pago Panama con USA dándole un tratado especial a estos con el famoso canal de Panama(ventaja comercial). Otro ejemplo fue su apoyo a la causa de Argentina, Brasil y Uruguay en la guerra de la triple alianza contra paraguay, guerra que por cierto extermino alrededor del 80% de la población de paraguay(guerra financiada por los británicos, que curioso no? Una potencia europea desestabilizando américa y USA solo se “tapo” los ojos? Y la doctrina monroe?), o la falta de apoyo de estos con argentina en su disputa con las Malvinas(colocándose del lado británico, donde habrá quedado aquello de américa para los americanos? curioso no?). Y para los venezolanos el fallo en la defensa de USA con respecto al esequibo siendo ellos nuestros representantes en aquel juicio, representándonos en un juicio en el cual Venezuela no estaba!, juicio que entrego el esequibo a Inglaterra sin disparar una bala. Creen ustedes que esto ultimo se hubiese tomado bien si toda américa hispánica hubiese permanecido unida? a quien beneficio realmente las independencias entonces?


Estados unidos ciertamente nos ha ayudado refiriéndome a hispanoamerica aun que principalmente a mi país Venezuela, eso es innegable, pero muy bien sabe USA que debe mantenernos subordinados a sus intereses para ellos mantenerse en su posición privilegiada.(supervivencia)


Como explique en mi primer escrito(link al inicio de este escrito) Venezuela actualmente es un país huérfano que reniega de su identidad. Sin una filosofía clara, básicamente un barco a la deriva que se mueve a donde sople el viente de la potencia de turno, y como Venezuela la gran mayoría de los países hispanohablantes INCLUYENDO LA ACTUAL ESPAÑA.


Aun que no se puede negar el desarrollo logrado en el siglo XX de la mano de USA, tampoco se debe perder el foco, que gracias a ir de la mano con ellos, hemos sido victimas de la dialéctica de imperios por mero efecto colateral. El mas claro ejemplo de esto es la subordinación ideológica de cuba al comunismo soviético y su posición hostil, la cual llego a su climax con la crisis de los misiles en el 1962. Otro claro ejemplo de esto seria la constante guerra política para con nuestros países a lo largo del siglo XX por tener regímenes dictatoriales que tenían el temple de no subordinarse a USA de una manera tan entreguista, atacados bajo la excusa de ser enemigos de la democracia(el mito democrático). Ejemplo Perez jimenez(de venezuela), Pinochet(de chile) o Leopoldo Fortunato Galtieri(de argentina). Que a pesar de ser regímenes antidemocraticos se encontraban elevando sus respectivas naciones. En otro escrito hablare de como el fetiche o mito democrático ha sido inculcado por USA para tener una herramienta fácil de subordinación política con nosotros, básicamente un veneno para nuestro desarrollo. Sin embargo muchos ilusos aun gritan democracia es libertad, asi como nuestros libros de historia llaman libertad a la deuda de 100 años dejada por la independencia. Y para nosotros los venezolanos el mas claro ejemplo lo padecemos ahora mismo, con la subordinación ideológica del chavizmo a una mutación del comunismo como forma de molestar a USA. Aun que anteriormente no es que nos encontráramos mucho mejor pues estábamos en una subordinación ideológica, política y comercial con los estados unidos y por consiguiente debíamos seguir dándole ese tetero ideológico a las generaciones mas jóvenes a nivel educativo en forma de Leyenda negra antiespañola, anglofilia y complejo de inferioridad al norte.


"Si estados unidos ve sus intereses enfrentados en américa, es mas que evidente que aplicara con la doctrina del gran garrote, siempre que le interese, así que puede tener un carácter depredador en todo momento."

En resumen: Con nuestro gran tercer "aliado" USA tuvimos nuevamente una nación que aprovechándose de su posición superior, nos subordino a sus intereses, sacrificando en el camino muchos de nuestros intereses con el único fin de cumplir con ellos. Es decir, una guerra entre pueblos, aun que no se dispare una bala cualquier acto de subordinación forzosa con el otro es un acto de guerra, espero se comprenda esto. De aquí que el conflicto entre USA y Venezuela sea inminente de seguir el mismo curso (hoy diciembre del 2020)


De china cada quien saque sus propias conclusiones pues el presente esta en marcha.

Finalmente y como reflexión final:


Se nos ha enseñado de manera populista y demagoga una historia rígida y fuertemente estatal, que nos enseña desde muy pequeños que nuestros bordes son esos limites de república que tenemos actualmente. Aun que la realidad es que esto es así, se ignora el hecho que no es igual la frontera al sur con brasil, que al sur oeste con Colombia. Porque mientras el primero es una nación culturalmente distinta a la nuestra(sin negar ciertas similitudes), la segunda es una nación prácticamente idéntica culturalmente y que ademas comparte una historia de 300 años con nosotros en la era imperial, y 20 años de historia mutua en nuestros inicios como república cuando fuimos la "gran" Colombia.


Compatriotas Venezolanos e hispanoamericanos si es el caso. Cuando uno deja de combatir ya ha perdido. Al momento que tu reconoces tu derrota absoluta eres blanco fácil de cualquier clase de subordinación económica, política, cultural o de lo que sea. Y bajo esas circunstancias JAMÁS se lograra un verdadero desarrollo en el país.


A lo largo de nuestra civilización de 500 años (sin incluir la era prehispanica ya que no existe registro que nos ayude a observar la evolución de la misma anteriormente), hemos pasado por 4 etapas geopolíticas muy bien definidas, la primera etapa en la cual los pueblos nativo americanos se sometían unos a los otros y por tanto eran incapaces de entablar una cooperación entre pueblos que les permitiere crecer como civilización (a excepción de los aztecas mexicanos y los incas peruanos), una segunda etapa en la cual los españoles junto a los nativos americanos comienzan una era de progreso sostenido bajo una cooperación mutua creando un imperio poderoso e imponente, que permitió el desarrollo mutuo entre todos bajo una sola bandera y convivencia sana dentro de un territorio de 20millones de kilómetros cuadrados!(con el apodo de el imperio donde no se oculta el sol). Una tercera etapa en la cual los ingleses como principal aliado de los rebeldes independentistas ayudo a los mal llamados patriotas a independizarse de España, para luego convertirnos en una colonia inglesa meramente tributaria algo que curiosamente un filosofo innombrable ejm...(MARX!!)... denomino Esclavitud capitalista o enriquecimiento del hombre por el hombre, con una deuda que demoramos en pagar 100 años, y por tanto una alianza de subordinación de todo tipo a los ingleses, y finalmente una cuarta etapa junto a USA en la cual seguimos en una etapa de subordinación de todo tipo aun que menos agresiva que la británica no deja de ser una subordinación perse, relación que por cierto esta en una etapa agónica y transfiriéndose actualmente a china y otras naciones no occidentales(aun en disputa).



Para los menos espabilaos, actualmente nos encontramos librando una guerra ! y aun que la guerra no es militar(aun) no deja de ser una, que pasa si a una fecha histórica digna de celebración se nos enseña que es un gesto u ejemplo de miseria moral(12 de octubre dia de la hispanidad por ejemplo), que no debe ser celebrado y que hay que avergonzarse de eso, piénselo detenidamente !.


La leyenda negra antiespañola por consiguiente es un arma de guerra aun que a simple vista no lo parezca ya que no esta matando a personas súbitamente como lo haría un arma de fuego, pero toda esta subordinación cultural,política,económica etc. Es una de las tantas causas de porque nuestros pueblos viven mal, y de ese vivir mal MILLONES mueren (solo véanse a nuestro país Venezuela por ejemplo, aun que cualquier país hispano hoy en día diciembre 2020 cabe en este saco en mayor o menor grado).



No es casualidad, que de estos últimos 100 años son muchos los escritos que se hablan en contra de nuestra civilización sobretodo en estos últimos 20 años !, una enorme deformación que irónicamente la mayor parte de los historiadores NO SON DE HABLA HISPANA, y los pocos de habla hispana van acorde a los intereses de las EDITORIALES, TODAS DE CARÁCTER EXTRANJERO A NUESTRA CIVILIZACIÓN, principalmente anglosajonas, historiadores que siempre legitiman el BULO, utilizando la leyenda negra para decir que nuestra civilización es de bárbaros, crueles, rateros etc. El ataque a los símbolos de nuestra cultura, es tan evidente el ataque a nuestra civilización que aun hoy se observa como en ciudades (ORIGINARIAS DEL IMPERIO ESPAÑOL, arrebatadas a Mexico luego de su independencia) se originen ataques a estatuas que representan los orígenes hispanos en aquellas ciudades como california, durante las protestas del ANTIFA y el Black lives matter. Les parece esto casualidad? Solo reflexionen un poco!, una persona que genuinamente proteste por algún malestar que padezca producto de la mala administración de su estado actualmente, que le va a estar importando una estatua que adorna una plaza o un parque desde hace décadas o siglos? piénselo. Si las protestas fueran contra los hispanos se entendería perfectamente tal acción, y tal parece que efectivamente por allí van los tiros.(todo parece indicar que a un sector elitista de Estados Unidos no le esta gustando lo que ocurre en esos estados fronterizos con GRAN NUMERO DE HISPANOS).


Nuestra gente ignora que nuestra civilización es tan poderosa que aun luego de 500 años de guerra mediática sucia sigue resistiendo y en pleno XXI sigue necesitando de historiadores extranjeros para poder llegar viva hasta ahora. Estos escritos han sido alimentados por sujetos como Powel, o ronald hilton por nombrar alguno, de no haberlo continuado(el mito) este hecho y todo lo que implica sobre la leyenda negra hubiera muerto sin lugar a dudas a inicios-mediados del siglo XX luego que España perdiera los últimos vestigios de imperio de ultramar(cuba,puerto rico, filipinas).


Estimado lector, Como nosotros(nuestra civilización, nuestra cultura) hemos elegido no pelear desde la caída del imperio y la formación de esta veintena de "repúblicas", el resultado es que una mancomunidad de civilización de aprox 500 millones de personas(OJO !! 500 millones, mucho mas que la población total de USA.) son incapaces de relacionarse e identificarse con su historia y cultura e incapaces de ver que somos una única unidad cultural, humana lingüística e histórica desde hace siglos, Una unidad que de otra manera supondría una nación POTENTE y de peso al mundo. Son hoy todas ellas un grupo de naciones subordinadas y mas o menos perdidas. Dependientes políticas y aun mas dependientes económicamente de las potencias actuales. Culturalmente MUY DAÑADAS y completamente a la deriva.


Debemos enseñar a todas las personas que aquel individuo que se designa a un puesto de privilegio se convierte en una clase rectora, estas cuando se constituyen gozan de grandes privilegios, pero esos privilegios implican también tener grandes responsabilidades y esas responsabilidades hay que afrontarlas con sus riesgos incomodades dificultades etc. Algo que nuestras élites en sus posiciones privilegiadas no han hecho, pues les parece mas sencillo el aceptar vivir de favores y de lo prestado, que hacer su trabajo(mueran otros pero yo vivo bien). Esto lo hemos venido arrastrando desde la independencia aun que se piense que algo que ocurrió hace 200 años es irrelevante para el día de hoy, pues dejeme decirle que esta completamente equivocado, evidentemente el tiempo pasa y las personas mueren, pero si una idea se trasmite de generacion en generacion esta idea permanece viva en el tiempo y por tanto hasta el dia de hoy.


"La elite debe alimentar el mito para seguir viviendo bien de lo prestado." <Edwars Narza>


Y porque todo esto vive hasta hoy? porque nuestras élites algunas en completa ignorancia y otras por completa prostitución ideológica, se venden a esta subordinación y son incapaces de hacer las preguntas que hay que hacerse, de incomodar a aquellas que viven emitiendo estas mentiras, de HABLAR y mostrarle a la población que los coloco en esos puestos de privilegios. TODO esto Porque? porque han preferido mirar a otro lado, hacerse los tontos, vivir de lo prestado cómodamente pues así no han de enfrentarse a cosas "desagradables", sin mencionar que muchos responden a intereses extranjeros que nada le interesa el bienestar de nuestra nación, ojo que cuando digo nación no me refiero únicamente a Venezuela (siendo yo venezolano) HABLO DE TODA LA HISPANOSFERA.


Esto no se trata de señalar a Estados unidos como el demonio, pues aquel que niegue la gran labor que ha tenido esta nación como imperio generador durante la segunda mitad del siglo XX (probablemente inducido como única opción posible para contrarrestar el avance de la URSS siendo este ultimo también un imperio generador, aun que seamos francos USA solo realizo dicho plan ejemplo el Marshal en Europa con el único propósito de protegerse a si mismo usando a Europa occidental como escudo), aquella nación que luego de ser ayudada en su independencia sin depredarla o subordinarla a nosotros vía deuda etc(por que si!! nosotros ayudamos a USA en su independencia). Nos haya pagado con el arrebato de la mitad de Mexico, cuba, puerto rico y el esequibo. Lectores entre paises no existe tal cosa como amistad o hermanamiento entre pueblos culturalmente distintos. Estados unidos simplemente vio una gran oportunidad de expandir su territorio, conseguir su salida al oeste luego de presenciar como la nación que lo ayudo a nacer (España) era descuartizada y debilitada por los mal llamados "libertadores". Por todo aquello que les plantee al inicio de esta lectura es un simple tema de supervivencia y privilegio.


La leyenda negra es un gigantesco problema de FALTA DE RESPETO Y AUTOESTIMA HACIA NUESTRA PROPIA CULTURA y Civilización. Maria Elvira Roca

Como pueden ver, el problema de Venezuela es increíblemente complejo y requerirá de un esfuerzo sostenido para poder solventarse, el primer paso a mi parecer evidentemente luego de estabilizar la economía ha de ser el sistema educativo, limpiarlo de toda la materia política inmersa de manera explicita e implícita en este, en segundo lugar adaptarlo a las necesidades del siglo XXI, no es posible que se siga enseñando en las escuelas como hace 2000 años(y esto lo digo con total propiedad al ser yo un joven fresquito de la universidad al momento que redacto este escrito diciembre del 2020). En tercer lugar enseñar a los estudiantes a pensar, pues pensar es pensar contra alguien mas. Y no someterse o subordinarse a un pensamiento en concreto como se enseña hoy en día.


La guerra ya ha empezado(mas bien NUNCA SE DETUVO) y llevamos librandola mas de 200 años, y debemos afrontarla en cada uno de los frentes. Y el inicio seria el educativo después de todo:


"basta con que una generación no estudie" para que se pierda lo logrado por toda una civilización."
"la dialéctica de naciones no ha terminado solo ha evolucionado a otra dimensión como la guerra no convencional"

Referencias bibliográficas:


Queda en sus manos si cree o no en lo que aquí he plasmado.


Nota: Escrito y publicado el 20/12/20 a las 9:40am. en una versión anterior de republicos.org

66 visualizaciones0 comentarios

Comments


bottom of page